最近，一条题为《寻找下一个陈丽君》的视频在全网刷屏，全网传播量超过3亿，多个话题登上热搜。有人从这位越剧小生的“金句”里听出了“奥德赛时期”的青春共鸣，有人从她的成长轨迹中探寻戏曲传承的密码。

这条视频背后，是浙江日报报业集团推出的全新理论融媒栏目“潮声·青年说”，《寻找下一个陈丽君》是该栏目的首期产品。微博中“潮声·青年说”话题阅读量突破7000万，不少人感叹“理论还能这么说”。

一、为什么要做“潮声·青年说”

前段时间，某报社负责人带队调研党报在高校的覆盖情况。有老师直言：“吃盒饭时会想到报纸。”因为“报纸厚度、大小刚刚好，拿来垫盒饭，防污、吸油效果比其他纸张好”。这位负责人听罢苦笑：党报作为理论传播的重要阵地，凝结着无数心血，如今有时候却被当成了“吸油纸”。

这当然是个极端案例，但它戳中了一个痛点：传统理论传播的“腔调”，正在失去年轻人。不是年轻人不需要理论，而是他们不需要“端着”的理论。如今人们习惯刷短视频、看直播、追热点，信息的供给方式和传播节奏都变了，理论的表达方式却没能同步跟上。

更具体地说，理论宣传面临三组“成长的烦恼”：一是内容的鲜活度不够。有的栏目照本宣科，把专业术语、理论概念原封不动地搬到镜头前，观众大多会觉得枯燥无味，看一眼就划走；有的正好相反，只追求形式花哨，丢了思想内核，看完几乎吸收不到什么营养；二是传播的精准性不足。选题靠经验、推送靠感觉，没有精准的用户画像，也不知道目标群体真正关心什么，结果“一顿操作猛如虎，一看流量二百五”；三是IP的人格化不强。内容IP做起来了，主播IP却没跟上。谁来说、说出什么风格，缺乏清晰定位，也缺少自主创作空间。

这些问题的根源，在于互联网思维偏差和体制机制错位。而要破解它们，不能只靠修修补补，必须进行系统性地重新设计。相比“播”和“报”等传统宣传形式，“说”显得更加轻松、自然，更容易拉近与观众之间的距离，增加“面对面”的信任感和亲切感。

传统媒体时代，电视主持人的公众知名度普遍高于报社主笔，很大程度上得益于自身形象的高曝光率。互联网时代的主播也是如此，既要通过声音、语气“说”，也要通过表情、肢体动作“说”，只有个性化内容和表达才能逐渐提升辨识度和吸引力。比如，浙江的评论员刘雪松、“新闻姐”等，都是脱颖而出的代表。

“潮声·青年说”的诞生，正是基于这样的清醒认知：理论传播要想“破圈”，首先得“破腔”——通过“主播说”的方式打破单向输出，打破“一本正经”的表达惯性，真正走到青年中去，直击大家关心的问题，用年轻人听得懂的内容、愿意听的方式说话。

二、“青年说”说了什么？

毫无疑问，“青年说”必须聚焦青年。但青年是个庞大的、多元化的群体，各个圈层的话题、兴趣、理念等各不相同。找对话题，才可能掌握“说”的“入场券”。

“潮声·青年说”首期作品选择了一个有“话题感”的切口：在越剧诞生120周年之际，以“陈丽君现象”为引子，聊文化“双创”，聊青年成长，聊“内卷与躺平”。

为什么选她？因为陈丽君不是被“推”出来的典型，而是被年轻人“选”出来的偶像。她的走红，本身就是一次青年文化的自发投票。用她来“破题”，有助于更快进入青年舆论场。

但“青年说”做的，不只是追热点。它还做了三件事：

说点有现场感的。记者沿着陈丽君的成长之路、成名之路探访，深入其演出现场、后台，记录她对角色的深入理解、对舞台的执着追求，以及谈及不辜负戏迷热爱时的哽咽，更记录下那股始终向上生长的坚韧力量。这些细节不是“说”出来的，而是“呈现”出来的。观众不是在听道理，而是在看故事。有网友留言：“这个专题做得真挚饱满、生动细腻，有情怀有格局有启迪。”

说点有“活人感”的。出镜主持人是第一次以视频形式出镜访谈，事后在个人账号坦言“采访漏洞百出”“紧张到声音发抖”。结果评论区涌来一片鼓励留言和2000多个点赞：“已经很棒了！”“这才是真实的人。”这种“不完美”的真实，反而成了打动人的部分。在一个完美和精致表达泛滥的时代，“活人感”就是稀缺品。敢于暴露紧张、承认不足，本身就是一种诚意。而这种诚意，恰恰是理论传播需要的“信任基础”。

说点有沉淀感的。如果只是讲陈丽君的故事，那是一条人物短视频，谈不上“理论”。真正让作品立住的，是它从故事出发，但没有停在故事本身——它探讨“观众喜欢陈丽君什么”，背后是对年轻人审美变迁的观察；它追问“是什么造就了陈丽君”，背后是对人才培养生态的思考；它寻找“下一个陈丽君在哪里”，背后是对文化“双创”路径的探寻。剥开故事之“壳”，照见理论之“核”。有文艺评论家评价它“具有视频性文艺评论的范式和功能”。

三、如何吸引更多青年入场

数据是直观的：3亿播放量、多个平台热搜、大量二次创作和传播。

但比数据更值得关注的，是评论区里那些真实的反应。有人从陈丽君的话里找到了“奥德赛时期”的共鸣，那种20多岁、迷茫又坚定的状态，正在被看见、被定义；有人开始讨论如何在“内卷”与“躺平”间找到新的选择；有人因为这条视频，第一次点进了“理论栏目”……

首期产品的效果，验证了一个清晰方向：理论传播可以也应该用更年轻的方式说话。但一次成功不等于模式成熟。要继续往前走，还需要在三件事上深耕：

持续找有“话题感”的选题。“青年说”的核心不是“说”，而是“谁在听”。青年是一个有复杂需求的群体，有着鲜明的个性与主张。找对话题，才能拿到“入场券”；找对切口，才能打开“话匣子”。接下来，需要更系统地展开青年群体的用户研究，不靠经验猜，而靠数据找。

持续保持有“现场感”的生产方式。走出演播室、走到一线去、走进人群里，这种“在场感”本身就是媒体人的基本功和主流媒体竞争力所在。正如一位媒体人所说，媒体转型并不是把自己“脱光”了一头扎入互联网的海洋，而是要巩固好、运用好自己受到的良好专业教育，将之作为与其他自媒体博主或平台竞争时的资本和底气。接下来，主流媒体还需要把“现场”从物理意义拓展到心理意义——不仅要“人在现场”，更要“情在现场”“思在现场”。

持续培育有“活人感”的主播IP。栏目可以策划，但人设不能“演”。真正能打动人心的，往往是那些不完美但真实的表情、不流畅但真诚的表达。要给主创人员更大的自主空间，让他们的个性、风格、思考能够自然生长出来，而不是被“标准化”磨掉棱角。

理论传播说点啥，是不拘一格的开放题，也是利害攸关的必答题。内容、形式和效果好不好，读者用户自会评判和反馈。有了前面的探索和反馈，我们更有理由期待，在深化主流媒体系统性变革的大路上，“潮声·青年说”等新产品会不断“颠覆”我们的传统认知，带来新的思考和热潮。