红网时刻新闻6月29日讯（记者 吴海刚）经编辑审核推荐与评委点评，红网“青椒评论”2026年5月优胜作品评选结果于今日出炉。其中，山西大学王心悦、中南民族大学易语涵、河北经贸大学权悦等同学的作品，获评为“青椒评论”5月月度佳作。

本期特别邀请了贵州大学传媒学院教授、博士研究生导师杨逐原担任评委。

红辣椒评论：2026年5月红网“青椒评论”作品给您留下了哪些印象？

杨逐原教授：纵观5月红网“青椒评论”的参评作品，整体呈现出青年评论独有的朝气、锐气与时代洞察力，质量较往年有明显提升，让人看到了主流评论赛道新生代力量的成长与突围。首先，选题视野更加开阔，青年创作者不再局限于校园琐事、社会热点浅层解读，而是主动聚焦乡村振兴、数字文明、青年担当、基层治理等时代核心议题，立足青年视角观照社会现实，兼具烟火气与大局观。其次，作品的问题意识显著增强，多数文章跳出了空泛抒情、口号式议论的误区，能够紧扣具体社会现象剖析问题、辨析利弊，观点鲜明、立场端正。

同时，作品也保留了大学生评论最珍贵的特质：真诚纯粹、视角新颖。相较于职业评论的程式化表达，青椒评论文字鲜活、视角独特，敢于发声、善于思考，打破了传统评论的固化框架。当然，作品仍存在共性短板，部分文章论证厚度不足、逻辑链条单薄，部分观点同质化严重，缺乏差异化思考。整体而言，这批作品充分展现了当代青年学子的家国情怀与思辨能力，是青年观察时代、表达心声的优质窗口。

红辣椒评论：在信息过载、情绪先行的传播环境中，短视频碎片化、娱乐化表达挤占公共话语空间。您认为新闻评论作为一种文体，其不可替代的公共价值体现在哪？

杨逐原教授：当下短视频碎片化、娱乐化传播盛行，海量碎片化信息消解了公众的深度思考能力，情绪宣泄替代了理性辨析，公共话语空间逐渐浅层化、情绪化，而新闻评论的核心公共价值，正是为浮躁的网络传播环境搭建理性思考的底座，这是短视频传播无法替代的核心优势。

第一，新闻评论具备系统性思辨价值。短视频输出的是碎片化观点、表层化情绪，而新闻评论以完整的逻辑体系、严谨的论证链条，梳理事件脉络、厘清是非边界，帮助公众穿透信息迷雾，建立对公共事件的完整认知，破解信息碎片化带来的认知片面化问题。第二，新闻评论承担公共话语的价值校准功能。在情绪先行、圈层对立的网络生态中，评论立足客观事实、坚守主流价值，甄别谣言乱象、疏导极端情绪，凝聚社会共识，维护公共话语的理性秩序。第三，新闻评论是公共表达的价值标杆。不同于娱乐化内容的流量导向，优质新闻评论以公共利益为核心，聚焦社会痛点、回应时代命题，兼具批判性与建设性。在人人皆可发声的新媒体时代，它守住了公共表达的专业性、严肃性，为网络舆论场提供稳定、正向、深刻的价值引导，是网络空间正本清源的核心文体载体。

红辣椒评论：从传播的角度看，新闻评论本质上是一种“说服”行为。一些大学生评论的潜在预设是读者“理应认同”，而不是通过论证去“争取认同”。您认为这种“预设认同”的写作心态，与数字时代的信息茧房、圈层化传播有多大关系？在评论训练中，作者应如何培养“对手意识”？

杨逐原教授：大学生写作中的“预设认同”心态，本质是数字时代圈层化传播、信息茧房效应催生的典型认知偏差，二者存在深度绑定的因果关系。当下青年长期沉浸在同质化社交圈层中，算法根据偏好推送观点趋同的信息，久而久之形成固化的认知闭环，习惯了圈层内的价值共鸣，默认自身观点天然正确，无需向异质群体论证、解释、说服。这种圈层思维迁移到评论写作中，就形成了“读者理应认同”的惰性心态，写作只注重自我表达，忽略公共传播的说服属性。

破解问题的核心是培养创作者的“对手意识”。首先，写作前要建立异质读者预设，主动跳出舒适圈层，想象持中立、反对态度的读者群体，预判对方的质疑点、争议点，带着答疑解惑、辩驳说理的目的搭建文章框架。其次，论证过程要摒弃单向输出模式，不回避问题矛盾，主动正视争议、回应短板，用事实、数据、逻辑化解对立，而非强行灌输观点。最后，要主动涉猎多元观点，刻意阅读反向评论，打破认知茧房，学会换位思考，让评论写作从“自我抒情”转变为“公共说服”，真正实现观点的有效传播与认同争取。

红辣椒评论：在新闻评论领域，我们观察到一种现象：很多学生评论的情感表达越来越“标准化”，愤怒、批判都有固定的话术模板。结合您的《媒介空间中的情感演化研究》，您认为这是否也是一种“情感的技术化”？评论应如何帮助学生找回“本真性情感”，而不是生产出算法能识别、读者可预期的套路化情绪？

杨逐原教授：学生评论的模板化情感表达，正是新媒体时代典型的情感技术化、程序化表征，也是我在媒介情感演化研究中重点关注的青年传播现象。数字算法重构了网络情感的生产与传播逻辑，平台偏好标准化、脸谱化的情绪表达，衍生出固定的批判话术、抒情范式。学生长期模仿流量爆款文本，逐渐摒弃个人真实感知，套用万能情绪模板生产内容，这种脱离真实体验、迎合传播规则的情绪输出，就是被技术规训后的“工具性情感”，空洞且缺乏感染力。

想要找回评论的本真性情感，首先，要坚持“先感知、再表达”，引导学生扎根现实观察，从真实的社会见闻、生活体验、共情思考中提炼情绪，让情感依附事实、贴合场景，而非照搬网络套路。其次，区分“情绪宣泄”与“情理表达”，优质评论的情感是理性加持的真挚共情，不是千篇一律的愤怒批判、空洞赞美，要做到情由事起、理随情至。最后，打破算法思维桎梏，拒绝流量模板依赖。写作中摒弃标准化话术，用个性化、真诚化的语言传递思考，以独立的价值判断替代套路化表达。让评论的情感源于青年本心、源于社会现实，实现感性温度与理性深度的统一，摆脱技术驯化的同质化表达。

红辣椒评论：在新文科建设推进、媒体融合深度发展的当下，新闻评论不再只是文字写作技能，更考验青年创作者的跨学科视野。您认为大学生创作评论需补齐哪些新能力短板，又该如何运用跨学科与新媒体思维提升评论的思辨性与传播适配力？

杨逐原教授：媒体融合与新文科建设背景下，单一的文字写作能力早已无法适配新时代新闻评论的创作需求，当下大学生创作者普遍存在三大核心能力短板：一是跨学科知识储备不足，多数学生仅具备基础文字表达能力，缺乏社会学、法学、经济学、公共治理等交叉学科知识，面对复杂社会议题，难以做到深度剖析、精准解读；二是媒介思维缺失，写作仍局限于传统纸媒逻辑，不适配短视频、融媒体的传播语境；三是思辨深度不足，习惯表层议论，缺乏系统性、立体化的问题研判能力。

想要补齐短板、提升创作质量，需建立跨学科思维与新媒体传播思维。其一，构建复合型知识体系，主动涉猎多领域基础理论，面对民生、法治、科技、治理等不同议题，能够运用对应学科视角拆解问题、深化论证，跳出“纯文字抒情”的局限。其二，适配融媒体传播特性，在保证评论专业性、严谨性的基础上，优化语言节奏、内容结构，兼顾深度与通俗度，适配全网传播场景。其三，坚持思辨赋能创作，结合新媒体海量舆情样本，辩证看待多元观点，避免片面化、绝对化表达。以跨学科视野拓宽评论深度，以新媒体思维优化传播效度，让青年评论既有学术思辨的厚度，又有适配时代的传播活力。

红辣椒评论：您如何评价“青椒评论”，有何建议？

杨逐原教授：整体来看，红网“青椒评论”是极具价值的青年舆论培育平台，深耕高校青年群体多年，搭建起了大学生观察时代、表达观点、传递青年声音的优质公共平台，在培育青年思辨能力、引导青年价值表达、储备主流评论后备力量上，发挥了至关重要的作用。相较于各类评论赛事，“青椒评论”最大的特色是包容性与成长性，不苛求成熟的职业化表达，鼓励青年原创思考、个性表达，包容试错、鼓励创新，让无数青年学子敢于发声、善于思辨，为主流舆论场注入了鲜活的青春力量。

针对平台未来发展，有三点建议：第一，强化精准化培育，针对学生论证单薄、观点同质化、套路化表达等共性问题，开展专题培训、名师点评、优秀作品拆解等活动，针对性补齐青年创作者的能力短板。第二，拓宽选题引导，引导学子跳出网络热点内卷，更多聚焦国家发展、基层实践、文旅发展、时代新风等正能量、深层次议题，进一步提升作品格局与高度。第三，搭建成长闭环，建立优秀作品展示、推广、复盘体系，打通创作、点评、学习、提升的完整链路，持续挖掘和培育青年评论人才，让“青椒评论”成为新时代青年主流评论的核心孵化阵地。