今年3·15期间，中国食品安全报社旗下账号“中食安报告”曝光黄天鹅鸡蛋检测出人工合成色素角黄素。随后黄天鹅发布声明并“三问”中国食品安全报社，质疑其报道的客观性与真实性，公开与媒体正面交锋。

截至发稿，黄天鹅相关产品正在等待权威部门检测结果，事件仍在发展过程中。

而作为新闻从业者，我们需要关注的是：媒体的报道有问题吗？在进行舆论监督报道时，应该注意什么？

媒体对黄天鹅的报道，有问题吗？

3月15日中国食品安全报社旗下账号“中食安报告”发布《315重磅曝光！黄天鹅鸡蛋检测出合成色素！》，指出胖东来售卖的黄天鹅等10款鸡蛋经王海团队检测，含有人工合成色素斑蝥黄，也就是角黄素。

16日，黄天鹅公司发布声明称无人工添加，并抛出“三问”直指媒体报道为不实视频，质疑报道的客观公正性。

面对企业质疑，“中食安报告”接连发布视频《黄天鹅鸡蛋再次检出人工色素角黄素》《三问“黄天鹅”》，指出另一批次黄天鹅鸡蛋检测出超出天然范围的角黄素，质疑黄天鹅打压媒体舆论监督。

同日，黄天鹅创始人冯斌、相关专家接受媒体联合采访，回应相关报道。

今天（17日），黄天鹅再次发布声明，称公司产品已由属地市场监管部门完成现场抽检，样品已送至权威检测机构，正等待官方检测结果。

目前事件还未尘埃落定，我们想探讨的是：媒体报道有问题吗？

华北某媒体资深调查记者认为，报道也许存在以下问题：

1.采访对象缺失，没有信息增量

这位资深调查记者指出，媒体报道没有记者采访痕迹，缺少涉事企业和第三方食品安全方面专家的声音，缺少信息增量。

在3·15的特殊节点，采访涉事企业也许会打草惊蛇，因此在报道证据足够扎实的情况下，对于涉事方的采访可以省略。

但对于第三方专家的采访，在监督报道中是必不可少的。这位记者指出，报道缺少对检测报告的权威解读和相关学科知识的补充，而这部分需要第三方专家完成。

2.核心论据存在明显短板，权威性不足

报道核心且唯一的论据来自自媒体“王海团队”提供的黄天鹅鸡蛋检测报告。媒体在进行报道时，并未通过复检等方式验证其真实性和权威性。

这位记者调侃道：“以前都是自媒体用机构媒体的材料，这回反过来了。”

此外，他还指出报道中检测报告“判定”一栏处，并未给出直接的判定结果。

据了解，目前国内并无生蛋角黄素残留限量的标准。“不管是否有相关标准，或国际标准，都需要媒体在报道中进行客观呈现。”记者认为。

如这次事件中关于角黄素残留的限量标准，美国和欧盟有相关实行标准，媒体应在报道中呈现，以供参考。

3.报道性质模糊，存在“搬运”嫌疑

这位记者认为，此次媒体报道严格意义上不属于舆论监督报道。

他解释说：机构媒体和自媒体报道同一事件分为两种情况：一是机构媒体和自媒体联合进行舆论监督报道；二是自媒体发现问题，机构媒体跟进热点。

媒体对黄天鹅的报道，看似属于第二种情形，却存在跟进调查不足、信息截取片面、未标注记者署名等问题，更像是未经核实的“无脑搬运”“劣质加工”新闻，缺乏媒体应有的严谨与责任。

媒体进行舆论监督报道，应该注意啥？

那么，媒体在进行舆论监督报道时，应该注意什么呢？

1.避免单一论据，构建权威、多元证据链

华东某媒体资深调查记者指出，由于抽检、送检程序的不可控因素，检测结果也许与实际情况存在出入，因此，她建议媒体在进行检测时要注意机构资质，选择权威检测机构，如果有条件可以送到不同机构进行检测，对结果进行交叉比对。

传媒茶话会注意到，检测黄天鹅等产品的机构，因出具不实检验检测报告于今年1月被当地市场监督管理局行政处罚。

此外，华北某媒体资深调查记者认为，在新闻报道中，检测报告只能作为佐证工具，并不能独立作为单一证据链。他建议媒体在进行相关报道时需结合实地调查、专家论证、多源印证等形成完整证据体系。

2.多方求证，客观报道

新闻报道的本质是“用事实说话”，媒体在进行舆论监督报道时采访环节要下大功夫。

某省台调查记者指出，舆论监督报道应做到“四有”：线索有来源，事实有依据，政策有出处，官方有回应。

上述记者均认为，由于各方立场、利益不同，记者在进行监督报道时需要多方求证，综合听取企业、第三方等多方声音，保证报道的客观、全面。

稿件操作中也应给企业解释的机会，主动联系并询问其立场；若未获回应，报道中需注明“截至发稿”时已经作出的尝试，以体现报道中立性。

记者应该多跑一步、多问一句、多核实一点，把事实还原得更完整，“用事实保护自己，用事实保护报社”。

3.独立调查，避免用媒体信誉为自媒体背书

互联网从业人员、新京报深度报道部原副主编王煜提醒，作为机构媒体应保持独立判断，不要盲目跟风“嚼剩饭”、搬素材。

他建议，媒体从自媒体获取选题，需进行严格的事实核查，补充自身调查内容，避免单纯搬运导致的报道失实，防止用自身信誉为自媒体背书。

4.不被流量裹挟，做建设性监督报道

上述华东某媒体资深调查记者提醒说，做监督报道要端正报道初衷，面对看上去很有话题性和流量的线索、爆料，不要被轻易裹挟，为了监督而监督。

此外，舆论监督报道在呈现核心事件之后，可以进一步指向事件背后的系统性漏洞或行业问题，进行有建设性的舆论监督报道。