我是广东广播电视台新闻频道的记者。过去很多年，我一直在跑现场、做调查，梳理事实、还原真相。

但这两年，我逐渐感觉到：光做这些，还不够。

过去，记者只需告诉大众“今天发生了什么”，而现在，大众还会追问“这件事跟我有什么关系？”“为什么会这样？”“你怎么看？”

这些问题，推着我往前走了一步。

今年7月中旬，我开始尝试做一档短视频评论节目，最初叫《一佳之言》，后来改名《佳敏观察》。移动互联网的特质是交互，用户不需要自说自话的“一家之言”，而需要参与沟通、“多多观察”。

（一）

站到台前“说自己的话”，比想象中难得多。

一开始，我的评论总写得像新闻稿：事实交代完整，背景充分，逻辑也没问题。但录完回头看，自己都忍不住问一句：你到底想说什么？

短视频不给你那么多铺垫时间。用户的手指就在屏幕旁边，如果没能迅速让他觉得“这件事跟我有关”，下一秒他就划走了。

于是，我开始学一件看似简单的事——说人话。

今年7月，人民日报曝光了贵州毕节市赫章县一批公租房闲置多年的问题。按传统评论的写法，我们大概会详细谈谈“公共资源为何使用效率低”“如何发挥住房保障作用”等内容。

最后，我选了一个更小的切口：“建起来的房子，为什么住不进去？”

在实践中，我慢慢明白：短视频评论不是把观点变浅，而是把复杂的问题说明白。

同月，央视曝光湖南江华县“纸上种田”问题，粮食生产数据严重造假，网友反应激烈。我没有把评论停留在“谁造假谁负责”的层面，而是进一步追问：一个不真实的数据，为什么能从村里到镇里，再到县里，一路通关？

最终，这条作品全网播放量超253万。

后来，赛里木湖景区发生多人殴打旅游车司机事件引发热议。而我更关心的是：一个突然迎来巨大流量的景区，服务能力、治理能力、纠纷处理机制，有没有一起跟上？

我们最终把评论做成《从7人围殴司机看赛里木湖景区：流量来了，服务跟上了吗？》，全网播放量接近295万。

两条百万级作品，让我第一次真正意识到：网友爱看情绪输出，也爱看理性的、有公共价值的内容。

写评论，不是站在高处教育谁，而是问出大家想问的问题，说出大家想不到的观点。

（二）

做评论以后，我也曾担心：是不是有冲突才有流量？

后来，一条作品改变了我的想法。

广西发生洪涝灾害时，我们部门记者跟随广东应急救援力量进入灾区，在现场看到了许多动人的画面：有人刚生完孩子10天，就和丈夫一起去给群众做热饭；有医护人员把安全房间让给孩子，自己睡在红砖上；还有受灾群众看着被冲毁的房子说：“家里人在，家就在”……

我把这些故事做成了评论《洪流中的凡人善举，每份援手都被铭记》，全网播放量超95万，点赞量超3.2万。没有冲突，没有反转，只有普通人的守望相助。

我愈发相信：正能量绝不是流量的反义词。宏大的价值落到一个具体的人、具体的选择上，便能产生真实的传播力。

顺着这个思路，我慢慢摸到一些选题上的规律：基层治理、公共规则、食品安全、消费者权益……

它们有个共同点：能让人从中看到自己。

“纸上种田”发生在一个县，可基层数据真不真，事关每个人的切身利益；“鲜切牛肉”争议，背后是全体消费者的知情权；“骑手等红灯该不该计时”，讨论的则是技术、规则与人的关系。

截至8月25日，《佳敏观察》推出36条评论，全网累计播放量超过1000万，点赞约16.9万，评论约3.6万，分享约2.6万。其中，两条作品突破百万，13条达10万+。

最开始，我非常在意数据，每隔10分钟就要看一次。2万、3万、5万，数据一旦停滞，心情也跟着低落。

后来我才慢慢接受：新媒体没有“我认真，你就必须给我流量”这回事。调整心态，通过复盘数据去了解用户爱看什么、关心什么，才是最重要的。

（三）

提起“全媒体记者”，大家总会想到会拍、会写、会剪、会直播。

这些当然重要。

传统媒体人转型，并不意味着丢掉过去。多年新闻现场训练出来的采编技能、事实意识和价值判断的能力，是我们最该带进新媒体战场的武器。

但做《佳敏观察》以后，我发现转型全媒体记者真正的重点，在于重新理解我们与用户的关系——不再只是单向的“我说你听”，而是站在他们身边，知他们所忧，言他们所想；同时学会短视频的传播逻辑和表达方式，第一句话就让用户知道：这个视频，为什么值得看完。

作为一个做评论的记者，比“1000万播放量”更让我在意的，是评论区里有人说：“这个角度，我之前没想到。”

在我看来，新闻工作者要做的，不只是传递信息，更要帮助受众打开视野、理解世界。