5月22日，引发广泛关注的“正观新闻涉名誉侵权案”有了新进展！

安徽省宿州市中级人民法院正式作出裁定，以“审判组织组成不合法”为由，撤销一审判决，将正观新闻涉名誉侵权案发回重审。

裁定书提到：

本案系名誉权纠纷，正观传媒公司是否构成侵权、报道内容是否严重失实、郑州晚报公司应否承担连带责任等事实认定与法律适用问题均存在重大分歧，一审判决后双方当事人分别提起上诉并提出了截然相反的诉讼主张，可见本案并非事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。一审法院适用简易程序对本案进行审理，明显不符合上述法定条件。本案依法本应组成合议庭适用普通程序审理，一审适用简易程序由审判员独任审判，严重违反了法定程序。

宿州市中级人民法院民事裁定书

2025年12月9日，安徽省宿州市埇桥区人民法院就宗某静、宗某全诉正观传媒名誉权纠纷案作出一审判决，认定正观新闻依据宿州市中级人民法院一审刑事判决书所作的报道，因标题及内容中未标注“判决未生效”构成名誉侵权，判令媒体赔礼道歉并赔偿损失。

埇桥区人民法院判决书判决相关内容

今天，正观新闻代理律师周兆成发微博谈到——

2026年5月22日，宿州市中级人民法院正式作出裁定，以“审判组织组成不合法”为由，撤销一审判决，将正观新闻涉新闻侵权案发回重审。这一纸裁定，不仅是对一审严重程序违法的有力纠偏，更为全国涉公共利益的新闻侵权案件，划下了不可逾越的程序红线。

程序正义是实体正义的生命线。没有公正的审理程序，再看似正确的结果，也经不起法律和历史的检验。

本案从始至终都不是简单的民事纠纷。它关乎全国新闻媒体司法报道的执业边界，牵动着公众知情权与司法公开的制度根基，具有极强的行业示范效应。一审法院将如此重大的公共利益案件，适用独任审理简易程序，本身就违背了民事诉讼法的基本规定。

更值得关注的是，一审法院以“报道未标注判决未生效”为由认定侵权，实质是为新闻媒体创设了没有法律依据的法外义务。正观新闻的涉案报道，完全基于法院公开的一审刑事判决书及司法文书，核心事实从未被推翻，也无任何捏造歪曲内容，已尽到了合理核实义务。罪犯宗某社会评价降低，根源在于其自身的故意杀人犯罪行为，与媒体客观报道毫无法律因果关系。如果一审逻辑成立，必将引发全行业“动辄得咎”的寒蝉效应，最终损害全体公众的知情权。

诚然，发回重审不代表实体结果已定，但这让案件回归了法律本质。作为正观新闻代理律师，接下来我将继续依法履职，期待重审法院可以恪守《民法典》关于新闻舆论监督的免责规定，在公民名誉权与媒体合法报道权之间找到精准平衡，既不让恶意诽谤者逃脱责任，也不让正当履行监督职责的媒体寒心，最终作出能够经得起检验的公正判决。

最后，周兆成律师想说，“非常感谢宿州市中级人民法院审慎审理本案，充分保障各方代理人的诉讼权利。舆论监督是社会治理的重要力量，司法应当为合法的新闻报道保驾护航。守住程序正义，才能守住实体正义，更不能让杀人犯的名誉权，凌驾于受害者的尊严和全体公众的知情权之上。”

该案一审判决后，3月7日，传媒茶话会发布《正观新闻因报道一审判决被判侵权：司法判决慎造寒蝉效应》一文。

文章认为：一篇依据法院判决书、核心事实无误、正文已注明审理阶段的常规司法报道，仅因标题标注问题就被认为是内容失实，从而被一审判决为侵权。我们认为必须要明确的是，司法裁判应当合理界定媒体责任，尊重新闻传播规律，避免因判决尺度把握不当引发寒蝉效应，切实维护司法公开与公众知情权。

案情回顾：

2021年6月27日，王某因夫妻离异、孩子探望权纠纷被前岳父宗某某杀害。

在2021年12月29日，宿州中院作出一审判决，以故意杀人罪判处宗某某死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿王某家人相关经济损失。次日，正观新闻发布文章《安徽男子拒绝与前妻复婚 遭前岳父砍杀身亡 凶手被判死刑》，对此事进行报道。

一审判决后，双方均对判决不服，分别向安徽省高级人民法院提出上诉。

2022年6月，安徽省高院撤销宿州中院原判，发回重审。

2022年11月15日，宿州中院公开开庭重审本案。同年12月29日，法院判决被告人犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。

宣判后，原审被告人宗某某服判不上诉。宿州市人民检察院认为宿州中院判决“适用法律错误，量刑不当”，依法提出抗诉。

2023年10月，安徽省高级人民法院对此案作出终审判决，被告人宗某某因故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。

正观新闻先后对此案进行追踪报道。2025年，宗某静、宗某全诉正观传媒科技（河南）有限公司、郑州晚报有限公司名誉权。

2025年12月9日，安徽省宿州市埇桥区人民法院认定正观传媒公司基于一审判决书所作的报道构成名誉侵权，判决其赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金及律师费共计3万元。