2026年9月3日，人民日报评论版“纵横”栏目摘编了中国组织人事报8月21日评论版刊发的一篇文章，有点意思。

原稿《报表之外的人才》，作者胡洋，湖北南漳县引进人才、县委人才办干部。全文6段、千余字，人民日报编辑能从众多稿件中相中此稿，眼光独到。

这篇稿子讲了一个好故事，而这个故事本身也是一个很好的新闻选题——如何识别和评价人才。

大致情况是：市里组织高层次人才项目评审，一名应用化学硕士的申报材料，看上去实在算不上"漂亮"——普通院校毕业，在县里一家新材料企业干了7年，论文仅2篇，专利是第二发明人。按照现行评分体系，学历、论文、头衔逐项打分，他连第一轮都过不去。

胡洋和科长去了这家公司。车间里一位老师傅的一番介绍，让他们了解到这位硕士的不一般和贡献：他带着几个技校毕业的小伙子，硬是把一种进口涂料的国产化率从30%提到了85%。那天，胡洋留在公司又做了深入了解——这个"按标准"要被淘汰的人，攻克了两个行业共性难题，带出了一支平均年龄32岁的技术团队，公司的新产品线全靠他牵头搭建。最终，在第一批入选者名单里，这名硕士赫然在列。这也让胡洋感慨：隔着报表看人才，始终隔着一层纱；只有迈开脚步走进现场，面对面和用人单位交谈，才能捕捉材料里遗漏的细节，读懂数据背后的真实贡献。

因为是亲身经历，胡洋有所感悟，便写成稿件，把故事与思考融为一体。这样的稿子像评论，又不像媒体传统的评论，但可读性强，读后令人思索。若将此事交由专业记者采写成报道，同样是一篇好稿。

人民日报摘编时改动不大，标题仅改了一个字，但编辑改得挺有水平。具体来看：《报表之外的人才》改成《报表之外识人才》——"的"变成"识"。仔细品，"的"虽然也通，但"识"明显更好。"识"有识别之意，是动词，而“的”是助词，"识"与稿件主旨更贴合；相比之下，"的"就平淡了些。